Remédiation cognitive en Île de France, état des lieux en 2016 – Projets

MOUALLA Mona, DANSET-ALEXANDRE Charlotte, LAUNAY Corinne, DOYEN Catherine, WILLARD Dominique, MORVAN Yannick, AMADO Isabelle

Objectifs

—Objectif principal :

•   Etat des lieux actuel de l’accessibilité

—Objectifs secondaires :

• —Promouvoir un accès <30min
• —Systématiser l’intégration de la RC dans un parcours global et cohérent

 Matériel et méthode

—Questionnaire

• —62 questions sur la pratique de la RC
• —2 questions sur l’identité du répondant

—Directeurs de 137 centres de soins psychiques d’IDF

• —Renvoi aux différents responsables de structures

—Question filtre = « Vos patients ont-ils accès à la RC? »

 Résultats

—132 réponses

• —75% psychiatrie adulte (99)
• —25% pédopsychiatrie(33)

—59 structures de soins différentes

• —57,6% (N=34) proposent la RC dans leur offre de soins  (dont 8 en pédopsychiatrie)

Répartition de la Remédiation Cognitive en Île de France

—- Prédominance parisienne : 10 centres

—♦ Offre faible :

• —Seine et Marne : 1
• —Seine-Saint-Denis : 1
• —Essonne : 2

♦ —Reste de l’IDF :

• —Yvelines : 6
• —Hauts-de-Seine : 6
• —Val de Marne : 4
• —Val d’Oise : 4

—Réalisation en pratique de la RC :

♦ —Intégration dans un programme de réhabilitation pour 78% des structures interrogées mais peu ajusté temporellement et administrativement :

• Projet précis / lien avec l’école : 60%
• Délai temporel déterminé : 40 – 54%

♦ —Evaluation avant-après programme :

• —Faite dans 54% des cas
• Multidisciplinaire : 31%

Remédiation cognitive non accessible à la patientèle

• —59,3% (N=35 centres), 56 réponses (PA 39, PIJ 17)
• —18% (N=10) ne connaissent pas la RC
• —25% (N=14) la proposent à proximité immédiate – HDJ 50% (psychiatrie adulte) – Libéral (pédopsychiatrie)

• Personnel déjà formé : 20%
• —Personnel en cours de formation : 18%

 Perspectives d’avenir si pas de formation en cours :

• —La RC paraît utile à l’activité du service : 61%
• —Formation prévue pour 8 structures (14%)
• —Promotion dans l’établissement : 52% – Unité interpolaire : 38% – Plateforme intersectorielle : 55%

Les autres thérapies psychosociales

♦ —Connaissance large : 70%

♦ Pratique effective :

• —Psychiatrie adulte : 40% surtout en HDJ
• —Pédopsychiatrie : 27% surtout en cabinet libéral

—♦ Capacité : 10-20 patients par an

 —L’éducation thérapeutique à l’intention des proches :

• —26 réponses
• —16% psychiatrie adulte
• —4% pédopsychiatrie
• ——Certification ARS : 6%

→ Il reste de la marge tant pour la diffusion que pour la certification, pour les usagers comme pour les aidants

Limites

• —Etat des lieux non exhaustif : 55% absence de réponse
• —Mode de dissémination de l’enquête
• —Difficultés à différencier nombre de réponses et nombre de répondants
• —Peu de réponses de pédopsychiatrie

Ouverture

—Promouvoir l’accès à la RC dans les lieux peu pourvus

—Depuis l’enquête :

♦ —Seine-et-Marne :

• —Sud du département : CH Nemours (en cours),
• —Nord du département : Meaux, Coulommiers (en cours), Marne La Vallée

—♦ Essonne :

• —EPS Barthelemy Durand (en cours)
• —CH Sud francilien
• —Clinique de l’Isle Le moulin

—♦ Seine-Saint-Denis : aucun retour dans l’enquête mais

• —Ville-Evrard (3 secteurs),
• —Drancy, La Courneuve, Bobigny

—Mais aussi encourager ceux qui sont motivés :

—♦ Hauts-De-Seine :

• —Centre du Parc de St Cloud (en cours)
• —Centre Denis Croissant (asso Vivre)
• —Clinique médicale et pédagogique Dupré Sceaux

—♦ Yvelines :

• —CH Mantes La Jolie (en cours)
• —Théophile Roussel Montesson (en cours)
• —Trappes
• —Hôpital de Plaisir Grignon
• —CMP Arisse Velizy

—♦ Val de Marne :

• —CH Villeneuve St Georges (en cours)

—♦ Val d’Oise :

• —Centre Jacques Arnaud Bouffemont

Projets pour 2018

Promouvoir des centres de réhabilitation :

• —Non limités aux hôpitaux de jour (projet GHT Paris)
• —Equipes restreintes transpolaires /intersectorielles
• —Homogénéisation des bilans
• —Homogénéisation des programmes (groupes ++)
• —Constitution d’une base de données homogène (études rétrospectives et données socio-économiques)
• —Meilleure couverture géographique (93, 95)

—Pour les structures déjà existantes :

• —Renforcement du lien avec le médicosocial
• —Etre une force de promotion pour l’emploi accompagné
• (ex: statut d’ « incapacité transitoire » comme alternative au statut handicap MDPH)