⁽¹⁾ Remédiation cognitive & parcours individualisés : La méthode NEAR

⁽²⁾ Remédiation cognitive en psychiatrie

• Troubles cognitifs fréquents en psychiatrie adultes
• Impact fonctionnel important sur le pronostique de réhabilitation psychosocial
• Outils principal largement validé : la remédiation cognitive
• Difficulté principale : Transfert des acquis au quotidien
• Un des outils permettant la facilitation du transfert au quotidien : Le parcours de soin personnalisé et intégré.
• Motivation souvent un obstacle ou un facteur limitant dans l’efficacité de la remédiation

⁽³⁾ La méthode de remédiation cognitive NEAR

Programme de remédiation neurocognitif groupale permettant une prise en charge personnalisée et pensée de manière à faciliter la genèse de la motivation intrinsèque et ainsi faciliter les acquis.

⁽⁴⁾ La méthode remédiation cognitive NEAR

• Evaluation pluridisciplinaire (clinique, neuropsychologique et fonctionnelle)
• Détermination d’objectifs cognitifs, fonctionnels et sociaux
• Validés lors de la restitution des évaluations par le participants
• Prise en charge de 4 mois à raison de 2 séances d’1h30 par semaine
• Déroulé des séances

^(5-6) Parcours individualisé

• Objectifs différents
• Sélection d’une liste d’exercices personnalisée en fonction des objectifs mais aussi centres d’intérêts des participants afin de favoriser leur motivation
• Plusieurs objectifs cognitifs pour un même participants au cours des 4 mois
• Idée est qu’en apprenant à mieux se connaitre concernant leur fonctionnement cognitif, ils parviendront à mieux identifier les fonctions cognitives mobilisées selon les tâches effectuées, ce qui leur permettra d’augmenter leurs capacités d’agir en fonction et d’utiliser les stratégies les plus adéquates afin d’optimiser leur fonctionnement et accroitre leur autonomie au quotidien
• Evaluation post Remédiation médicales et neuropsychologiques

⁽⁷⁾ Etude Pilote (2017)

⁽⁸⁾ Etude actuelle (2021)

Problématiques : 

• Valider et montrer la faisabilité d’une prise en charge groupale individualisée
• Améliorer la mise en évidence des effets du programme NEAR sur le fonctionnement selon les parcours individualisés
• Y-a-t-il des fonctions cognitives qui lorsqu’elles sont travaillées en remédiation, permettent d’améliorer indirectement le fonctionnement cognitif de manière plus large?

⁽⁹⁾ Population & méthodologie

• 102 Participants (76 SCZ, 19TSA, 7TED)
• Âge moyen : 30 ans (+ 9)
• NE : 12,92 ans (+ 2,39) -> Bac + 2

Analyse statistiques 

1. Standardiser les normes d’évaluation sur une même métrique Z-score
2. Catégoriser les groupe cible et non cible (selon l’objectif travaillé):
   5 objectifs cognitifs Vitesse de traitement, attention, Mémoire de travail, Mémoire à Long terme, Fonctions exécutives
3. Analyser l’effet de la remédiation :
   T-test (pairwise t-test) avec la correction de Bonferroni

⁽¹⁰⁾ Variables analysées

(11) Résultats

Pour le groupe général :

• Clinique  : Amélioration significative (BPRS), tendance pour l’apathie (Starkstein)
• Fonctionnel : amélioration significative de la qualité de vie (notamment concernant les capacités de résilience) ainsi que sur l’autonomie dans les relations extérieurs et une tendance concernant l’autonomie générale.
• Neuropsychologique : Amélioration significative de l’attention, de la mémoire de travail, d’encodage et de récupération en mémoire à long terme et des capacités d’inhibition.

=> Efficacité clinique fonctionnelle et cognitive du programme.

⁽¹²⁾ Résultats selon objectifs ciblés : scores neuropsychologiques

⁽¹³⁾ Résultats selon objectifs ciblés : scores cliniques et fonctionnels

remédiation cognitive near

=> Les améliorations cognitives les plus associées aux améliorations cliniques et fonctionnelles semblent être les capacités attentionnelles les fonctions exécutives + la mémoire de travail dans une moindre mesure.

⁽¹⁴⁾ Discussion 1

• Les résultat de cette étude nous permettent de valider l’efficacité du de la version française du programme NEAR avec des effets sur la symptomatologie clinique, la qualité de vie, l’autonomie et les capacités cognitives tout comme la version originale.
• Une prise en charge groupale mais personnalisée permettant des parcours individualisés est possible !
• Les capacités attentionnelles semblent être les plus sensible à la remédiation (mobilisation permanente mais surement plus réactive à la stimulation?)
• L’amélioration de ses capacités en mémoire de travail semble permettre de manière transversale une amélioration de nos capacités de vitesse de traitement mais aussi de mémorisation à long terme ainsi que d’inhibition.
• Contrairement à nos attentes pattern d’effets différents selon les objectifs cognitifs ciblés également concernant les variables cliniques et fonctionnelles suggérant que l’amélioration de certaines fonctions auraient plus de répercussions sur la symptomatologie et le fonctionnement au quotidien à savoir les capacités attentionnelles, l’inhibition et dans une moindre mesure la mémoire de travail.

⁽¹⁵⁾ Discussion 2

• Premiers résultats qui demeurent à être confirmés et corrélations à caractériser
• Peu voire pas d’effets de la remédiation sur les capacité de vitesse de traitement  : capacité cognitive peu modulable malgré la stimulation? Paradigme et outils pour la stimuler ou encore pour l’évaluer non pertinents?
• Peu d’effets retrouvés sur les capacités de planification et de flexibilité mentale : épreuves d’évaluation peu sensibles /niveau initial des participants?
• Encore peu de participants présentant un TSA ne permettant pas de valider nos hypothèses de divergences possible concernant les prises en charges en remédiation neurocognitive pour selon les populations.

⁽¹⁶⁾ Conclusions & perspectives

• Validation de la version Française de la méthode NEAR  et de l’efficacité des parcours individualisés

• Conforte l’importance des prises en charges personnalisées dans le parcours de réhabilitation.

• Le travail de la mémoire de travail semble très  intéressant à viser.

Perspectives à venir

• Analyses : modèle linéaire mixte à effets variables en fonction de données de remédiation recueillies : nombre d’exercice, nombre de séances, objectifs fonctionnels ciblés, etc
• Mieux comprendre le rôle de la mémoire de travail dans la généralisation des effets sur l’ensemble de la cognition
• Mieux comprendre l’origine des difficultés pour améliorer certaines fonctions
• Augmentation de l’échantillon afin de pouvoir faire des analyses en vue de valider nos hypothèses de caractérisation des profils (profils de participants meilleurs répondeurs à cette méthode, profils des participants ayant tendance abandonner…  effets variables de la méthode selon les profils cliniques (diagnostique) et démographiques (âges)